Técnica A-G-K: ¿Cómo saber el número de un nivel en el que se está?

¿Cómo saber el número de un nivel en el que se está?

---

La Técnica AGK, conocida también como la Técnica 'AishHinki-Gómez-Kaláisnike', es un sistema de medición de los niveles, con el cual se busca conocer el número de un nivel, si es positivo o negativo, enigmático o no y las posibilidades de hacer no-clip desde un nivel a otro aleatoria o forzosamente.

Primera Parte: Pelaish Hikni, los medidores de porcentaje y los parámetros β y δ

Pelaish Hikni, nacido en 1920 en el nivel 1898, fue un destacado matemático para lo que fue su época, la cual estaba marcada por las constantes revueltas. Su padre, conocedor del potencial de su hijo, le regaló un medidor de porcentajes, diciéndole que nadie sabía qué significaban los símbolos de dicho aparato. El chico lo conectó y lo probó en el mismo nivel 1898, y obtuvo lo siguiente:

$\beta =0.0000000002775$

$+\delta$

Este chico no lo entendía aún, pero, pasados unos años, decidió investigar más a profundidad estos números. Probó el medidor de porcentajes en varios niveles numéricos de la época, a ver si se describía alguna función con tantos resultados, y encontró algunas cosas interesantes:

• Los niveles que eran negativos tenían la misma β que sus contrapartes positivas, pero el parámetro δ, que decidió llamar "polaridad" más adelante, cambiaba de signo. Esto le llevó a pensar que con la polaridad se podía saber si un nivel era positivo o no.
• Fue describiendo una función a base de tablas de valores de más de 30 niveles, y todo apuntaba a que se asemejaba a una especie de hipérbola que tiene sus límites en 0 y no había función en el tercer ni en el cuarto cuadrante.
• Además, habían niveles que no se podían corresponder con la función debido a la β que daban.

Así, Pelaish postuló esto en 1939, con una función para saber qué es beta (si la x es el número del nivel):

$\beta ={1 \over x^{2}}$

Pero no llegó a estar del todo bien, ya que la beta que obtenía con esta operación en el nivel 1898 es de 0,0000002775, y él se dio cuenta de ello. Así que lo único que hizo fue restar valores y ver que el número resultante era 1000, el cual faltaba en la ecuación.

Ahora sí, Pelaish anunciaría en 1940 el significado de beta y de la polaridad, formulando así dos ecuaciones siendo x el número (en valor absoluto) del nivel en cuestión:

$\beta ={1 \over 1000x^{2}}$$\Longleftrightarrow$$x={\sqrt {1 \over 1000\beta }}$

Así, el dilema de cómo clasificar niveles se había resuelto. Sin embargo, al tener que cambiar tantos niveles de número, se olvidaron estos documentos y no se siguieron, hasta aproximadamente 50 años después cuando, otro matemático, Verrátari Gómez, retomó la investigación.

Segunda Parte: Verrátari Gómez, el parámetro γ y las probabilidades de no-clip

A partir de los años 80, en los medidores de porcentajes se empezaba a mostrar un nuevo parámetro; el parámetro gamma.

Verrátari Gómez, veterano del MEG y gran erudito, se percató de esto y, en uno de sus viajes al nivel 1898 a finales de los años 80, obtuvo un nuevo medidor de porcentajes y consiguió ver los documentos que Pelaish había dejado por escrito. Así que, tal y como hizo el anterior matemático, Verrátari se dispuso a captar los parámetros gamma de varios niveles y a ponerlos en una gráfica. Así, descubrió algunas cosas:

• El valor gamma no era lo mismo para niveles con el mismo número. Verrátari vio que, por ejemplo, el nivel 3 no tenía el mismo valor gamma que el nivel -3, así que supuso que habían dos ecuaciones distintas para calcular gamma dependiendo de la polaridad del nivel.
• Habían niveles que no tenían un valor gamma.
• El valor gamma se daba con muchísimos decimales, y la gráfica que quedaba tenía sus límites en 0 cuando tendía a infinito tanto a positivo como a negativo.

Por ello, Verrátari probó suerte con una fórmula sacada del límite que da existencia al número e para poder calcular el parámetro gamma para números positivos:

$\gamma _{+}=e-(1+{1 \over x})^{x}$

Y, aunque no era del todo cierta, Verrátari pudo corregirlo a tiempo y mostrar la verdadera ecuación:

$\gamma _{+}={e-(1+{1 \over x})^{x} \over 9}$

Entonces Verrátari hizo lo mismo para los niveles negativos, y le quedó una ecuación bastante extraña, pero que tenía sentido:

$\gamma _{-}={4\pi \log(x^{2})-e^{x} \over 5000ex}$

Ahora que tenía las ecuaciones de gamma, probó por muchos más niveles, pero, aparte de que habían niveles que no tenían este valor, habían otros con valores específicos: el nivel 0 y el nivel -0. Con la ecuación, el valor gamma del nivel 0 sería e-1 y el del nivel -0 sería infinito, pero realmente eran 0.2 y 0.01 respectivamente, por lo que Verrátari tomo esto como una excepción a la ecuación y la reformuló:

$\gamma ={\begin{cases}{e-(1+{1 \over x})^{x} \over 9},&{\text{si }}x{\text{ es positivo}}\\{4\pi \log(x^{2})-e^{x} \over 5000ex},&{\text{si }}x{\text{ es negativo}}\\0.2,&{\text{si }}x=0\\0.01,&{\text{si }}x=-0\end{cases}}$

Esta fórmula daría paso a la primera medición de porcentajes de no-clip, pues Verrátari también postuló otra ecuación para saber qué posibilidades hay de hacer no-clip aleatorio de un nivel a otro:

$\epsilon _{x\rightarrow y}=\gamma _{x}\cdot \beta _{x}+\gamma _{y}\cdot \beta _{y}$

Y también postuló otra que describía la posibilidad de no-clip forzado de un nivel a otro:

$\int \limits _{y}^{x}={\epsilon _{x\rightarrow y} \over (\gamma _{x}+\gamma _{y})^{2}}$

Así, Verrátari pudo clasificar de mejor forma los niveles, e incluso hizo listas de ello, pero no se le llegó a tener en cuenta debido a la gran cantidad de cambios que se tenían que hacer. Sus tesis fueron retomadas en 2022 por otro matemático del nivel 1898: Belendas Kaláisnike.

Tercera Parte: Belendas Kaláisnike, el enigma de los niveles enigmáticos y el valor C

Belendas Kaláisnike, originario del nivel 1898, se hizo una pregunta que los dos anteriores matemáticos no: ¿Qué pasaba con los niveles enigmáticos? ¿Cómo se podía diferenciar realmente un nivel enigmático de uno normal?

La respuesta estaba escondida en los valores beta, y Belendas se dio cuenta gracias a que exploró tres niveles: lo que es ahora el Remanente de la fiesta, el Zenith y el nivel 7001. Pudo comprobar que el valor beta comprendido entre 0 y 0,01 pertenecía a los niveles normales (tanto positivos como negativos), pero habían ciertos lugares, como lo que es ahora el Remanente de la Fiesta o el Zenith que tenían un valor beta entre 1 y 2. 1,11 y 1,98 respectivamente. Por lo que supuso que eso era lo que diferenciaba a los niveles enigmáticos de los niveles normales.

Mientras prosiguió con sus estudios en niveles enigmáticos, se percató de algunas cosas:

• Algunos niveles enigmáticos poseían el mismo valor beta pero con distinta polaridad. Esto le dio a entender que existían niveles enigmáticos positivos y negativos.
• No había valor gamma para los niveles enigmáticos.
• Habían ciertos lugares, como los downrooms, que tenían un valor beta mayor de 1,99. Esto le dio a conocer otro tipo de lugares: las realidades.

Belendas, con todo lo anterior y sabiendo que no habría forma de calcular el no-clip aleatorio, se dispuso a intentar calcular el no-clip forzado de un nivel a otro para todos los casos que pudieran haber. Partió de la fórmula base, y descompuso el parámetro del no-clip aleatorio.

$\int \limits _{y}^{x}={\gamma _{x}\cdot \beta _{x}+\gamma _{y}\cdot \beta _{y} \over (\gamma _{x}+\gamma _{y})^{2}}$

Considerando que el primer nivel era enigmático, si metía valores beta mayores que uno, la probabilidad era mayor de 100%, por lo que invirtió la ecuación y quitó el valor gamma correspondiente al primer nivel para meter un valor beta (también invertido):

$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{x}+\gamma _{y})^{2} \over {1 \over \beta _{E_{x}}^{2}}+\gamma _{y}\cdot \beta _{y}}$

Ahora tenía que ver qué hacía con el valor gamma que quedaba. Lo más oportuno que creyó Belendas es usar los valores gamma del nivel 0 (cuando el nivel es enigmático positivo) y del nivel -0 (cuando el nivel es enigmático negativo), pues eran una excepción a la regla:

$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{0}+\gamma _{y})^{2} \over {1 \over \beta _{E_{x}}^{2}}+\gamma _{y}\cdot \beta _{y}}$

Y con esto en mente, ya podía hacer todos los casos. En total eran 9 casos distintos, pero algo no salía bien en las operaciones. Belendas se dio cuenta de que los cálculos mostraban una probabilidad mucho más baja de lo que realmente era, así que decidió agregarle a las ecuaciones un parámetro desconocido hasta para él: el parámetro C.

Como dijo alguna vez: "esto es como las integrales; al integrar una función siempre hay un 0 sumando que se convierte en un número desconocido. Aquí hay un número desconocido que aumenta drásticamente las posibilidades".

Entonces, las ecuaciones le quedaron de este modo:

$\int \limits _{y}^{x}$	Enigmático positivo	Enigmático negativo	Nivel normal (positivo o negativo)
Enigmático positivo	$\int \limits _{y}^{x}={(2\gamma _{0})^{2}\cdot (\beta _{E_{x}}^{2}\cdot \beta _{E_{y}}^{2}) \over (\beta _{E_{x}}+\beta _{E_{y}})^{2}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{0}+\gamma _{-0})^{2}\cdot (\beta _{E_{x}}^{2}\cdot \beta _{E_{y}}^{2}) \over (\beta _{E_{x}}+\beta _{E_{y}})^{2}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{0}+\gamma _{y})^{2} \over {1 \over \beta _{E_{x}}^{2}}+\gamma _{y}\cdot \beta _{y}}+C$
Enigmático negativo	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{-0}+\gamma _{0})^{2}\cdot (\beta _{E_{x}}^{2}\cdot \beta _{E_{y}}^{2}) \over (\beta _{E_{x}}+\beta _{E_{y}})^{2}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(2\gamma _{-0})^{2}\cdot (\beta _{E_{x}}^{2}\cdot \beta _{E_{y}}^{2}) \over (\beta _{E_{x}}+\beta _{E_{y}})^{2}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{-0}+\gamma _{y})^{2} \over {1 \over \beta _{E_{x}}^{2}}+\gamma _{y}\cdot \beta _{y}}+C$
Nivel normal (positivo o negativo)	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{x}+\gamma _{0})^{2} \over \gamma _{x}\cdot \beta _{x}+{1 \over \beta _{E_{y}}^{2}}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{x}+\gamma _{-0})^{2} \over \gamma _{x}\cdot \beta _{x}+{1 \over \beta _{E_{y}}^{2}}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={\epsilon _{x\rightarrow y} \over (\gamma _{x}+\gamma _{y})^{2}}+C$

Cuarta Parte: El parámetro α y las probabilidades en un punto

Belendas Kaláisnike, además de haber hecho todo lo anteriormente comentado, consiguió resolver el enigma del parámetro C. Más que lo consiguiera resolver, lo descubrió. Vio cómo, en algunos modernos medidores de porcentajes, se mostraba un nuevo parámetro marcado con la letra α, el cual poseía dos características que lo hacían distinto a todos los anteriores valores: daba una función como resultado y normalmente variaba dependiendo de donde se pose el medidor.

Además, si se marcaba con uno de los polos del medidor en ese parámetro, aparecían otras dos variables: h₀ y x₀. Estas variables las denotó como la altura y longitud del nivel. Aunque los niveles eran presuntamente infinitos, se podían cartografiar por coordenadas. O eso parecía, ya que habían ciertos niveles que cambiaban con cada paso del vagabundo (el nivel 0 por ejemplo). Entonces Belendas se dio cuenta de que la C no era simplemente el parámetro alfa, si no que era algo más complejo que trataría de abordar con una ecuación que hizo en el año 2024:

$C=\left\vert \left[\alpha '\right]_{h_{0}-h_{emisor}/x_{0}-x_{emisor}}^{h_{0}^{2}/x_{0}}\right\vert$

Esta fórmula, según explicó, consistía en lo siguiente: había que observar los valores obtenidos de h₀ y x₀ y fijar h y x (del emisor) con el suelo y pared más cercano y medir su distancia al emisor, por lo que se sacaría la altura y la posición horizontal del emisor. Después, hay que derivar la función resultante de alfa y hacer lo siguiente:

$C=\left\vert \alpha ({h_{0}^{2} \over x_{0}})'-\alpha ({h_{0}-h_{emisor} \over x_{0}-x_{emisor}})'\right\vert$

Es decir, había que evaluar la función derivada en esos valores y quitar el signo negativo si es que había. Belendas probó esto y sus resultados fueron lo esperado. Al sumarlo con las probabilidades originales, los resultados se mantuvieron casi iguales o se dispararon hasta llegar, en algún caso, al 90% de hacer no-clip.

A día de hoy, Belendas sigue estudiando esto, ya que aún quedan cosas por resolver.

Quinta Parte: Lo que queda por resolver

Si bien es cierto que se tiene certeza de porqué un nivel es enigmático o normal y positivo o negativo, hay ciertas cosas prácticas que no se entienden.

Las realidades y las habitaciones

Nadie sabe con certeza el valor beta de los frontrooms. Se dice que es 1 pero no se sabe la veracidad de esto. Sin embargo, si esto fuera así, habrían ciertos niveles que no serían niveles, sino realidades, ya que contienen un valor beta que está contenido dentro de los números naturales (1,2,3,4,5...). Pero, a la vez, si se toma esto por cierto, ¿Qué sería de los niveles? ¿Cuál pertenece o está más cerca de una realidad que de otra? Son cosas que aun no se saben a ciencia cierta.

Esto ocurre también con las habitaciones, las cuales tienen un valor beta comprendido entre 0.01 y 1. No se sabe qué cálculos se pueden hacer con las habitaciones, o incluso si se pueden hacer cálculos con estas.

Proveniencia de los parámetros

Nadie conoce exactamente de dónde se captan los parámetros en el medidor de porcentajes. Realmente el mecanismo que lleva por dentro es, aun, desconocido, por lo que no se sabe mucho de ello ni de dónde vienen los parámetros en el mismo nivel.

Según lo descrito en el artículo que explica el fenómeno conocido como Flujo Variable, se cree que éste es la proveniencia de dichos parámetros. Aun así, al ser la información proporcionada por una entidad, quién sabe si es verídico o no.

Formulario

Clasificación de niveles con un medidor de porcentajes.

Nivel\Parámetro	Beta	Gamma	Delta (polaridad)
Normal positivo	$0<\beta <0.01$	Existe	+
Normal negativo	$0<\beta <0.01$	Existe	-
Enigmático positivo	$1<\beta <2$	No existe	+
Enigmático negativo	$1<\beta <2$	No existe	-

Siendo:

x = número del nivel

β = valor beta

ɣ = valor gamma

E = posibilidad de no-clip aleatorio

∫ = posibilidad de no-clip forzoso

C = valor c

$\beta ={\begin{cases}{1 \over 1000x^{2}}&{\text{si }}x\in \mathbb {R} -\{0,-0\}\\0.01&{\text{si }}x=0\lor -0\end{cases}}$$x={\sqrt {1 \over 1000\beta }}$

$\gamma ={\begin{cases}{e-(1+{1 \over x})^{x} \over 9},&{\text{si }}x{\text{ es positivo}}\\\left\vert {2\pi \log(\left\vert x\right\vert )-e^{x} \over 1250ex}\right\vert ,&{\text{si }}x{\text{ es negativo}}\\0.2,&{\text{si }}x=0\\0.01,&{\text{si }}x=-0\end{cases}}$

$\epsilon _{x\rightarrow y}=\gamma _{x}\cdot \beta _{x}+\gamma _{y}\cdot \beta _{y}$

$\int \limits _{y}^{x}$	Enigmático positivo	Enigmático negativo	Nivel normal (positivo o negativo)
Enigmático positivo	$\int \limits _{y}^{x}={(2\gamma _{0})^{2}\cdot (\beta _{E_{x}}^{2}\cdot \beta _{E_{y}}^{2}) \over (\beta _{E_{x}}+\beta _{E_{y}})^{2}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{0}+\gamma _{-0})^{2}\cdot (\beta _{E_{x}}^{2}\cdot \beta _{E_{y}}^{2}) \over (\beta _{E_{x}}+\beta _{E_{y}})^{2}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{0}+\gamma _{y})^{2} \over {1 \over \beta _{E_{x}}^{2}}+\gamma _{y}\cdot \beta _{y}}+C$
Enigmático negativo	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{-0}+\gamma _{0})^{2}\cdot (\beta _{E_{x}}^{2}\cdot \beta _{E_{y}}^{2}) \over (\beta _{E_{x}}+\beta _{E_{y}})^{2}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(2\gamma _{-0})^{2}\cdot (\beta _{E_{x}}^{2}\cdot \beta _{E_{y}}^{2}) \over (\beta _{E_{x}}+\beta _{E_{y}})^{2}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{-0}+\gamma _{y})^{2} \over {1 \over \beta _{E_{x}}^{2}}+\gamma _{y}\cdot \beta _{y}}+C$
Nivel normal (positivo o negativo)	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{x}+\gamma _{0})^{2} \over \gamma _{x}\cdot \beta _{x}+{1 \over \beta _{E_{y}}^{2}}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={(\gamma _{x}+\gamma _{-0})^{2} \over \gamma _{x}\cdot \beta _{x}+{1 \over \beta _{E_{y}}^{2}}}+C$	$\int \limits _{y}^{x}={\epsilon _{x\rightarrow y} \over (\gamma _{x}+\gamma _{y})^{2}}+C$

$C=\left\vert \alpha ({h_{0}^{2} \over x_{0}})'-\alpha ({h_{0}-h_{emisor} \over x_{0}-x_{emisor}})'\right\vert$

---

Mostrar creditos

Ocultar créditos

Página hecha por Lucariosasn18 el 26-3-2024.

Las fórmulas están hechas por mí también.